Príbehy trestných konaní

Okresný súd Trenčín schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným Jánom B., zo dňa 26. júna 2025 podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok na tom skutkovom základe, že dňa 09.06.2024 v čase okolo 21:13 hod. viedol ako vodič po ceste I/61 – ul. Obrancov mieru, v Dubnici nad Váhom, v smere jazdy na Trenčín osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 3008 s tým, že sa počas jazdy plne nevenoval vedeniu motorového vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho na km 138,67 narazil pravou prednou časťou vozidla do pravej strany chodca Henricha C., ktorý prechádzal cez vozovku z pohľadu vodiča z ľavej strany na pravú, pričom tento bol odhodený na vozovku, kde ostal ležať a v priamej príčinnej a časovej súvislosti s kolíziou utrpel centrálnu mozgovú smrť pri zlomenine spodiny lebky, pomliaždení mozgu a zakrvácaní pod mäkké blany v mozgu v dôsledku úrazu hlavy následkom dopravnej nehody, čím porušil povinnosť vodiča podľa zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov (Vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke).

Obvinený Ján B. teda inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona, čím spáchal prečin usmrtenia podľa Trestného zákona.

Za to ho súd odsúdil na trest odňatia slobody 2 (dva) roky, ktorý mu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Súd obvinenému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu 60 (šesťdesiat) mesiacov.

Súd podľa Trestného poriadku uložil obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej Elene C. škodu 1 275,50 Eur, (náklady na pohreb pozostalého).

Odvôvodnenie:

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal 02.07.2025 na Okresný súd Trenčín návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 26.06.2025. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa ustanovenia v  Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v ustanovení v Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“. Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle  Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ Trenčín, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá. Preto v zmysle ustanovenia v Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.